李開復這篇文章最大的問題，就是用領先/落後這種二分法的中二名詞來談特定科技的普及率。
當你二十歲時，你可能會覺得你那八十歲的爺爺不會用電腦很落後。但當你五十歲的時候，你卻不會用落後來形容你八十歲的父母不會用智慧型手機。你知道對他們的年齡與情境來說，不會用智慧手機是很合理的。你在二十歲跟五十歲展現的同理心差異，就叫成熟。
以李開復的眼界與年紀，既然知道中國行動支付與O2O的普及是靠社會正處於適合的情境與大量的補貼達成的，怎麼還會用中二的落後字眼來形容台灣呢? 大市場的中國能玩的補貼資本遊戲本來就比小市場的台灣大很多，這是市場本質，跟領先或落後無關，否則的話，為何李開復投資的公司不用中國的補貼手法來玩台灣市場呢?
而消費者有沒有廣泛使用某科技，則是跟該社會對於該科技的需求有關。飛機與公路運輸發達的美國，自然就對高鐵的需求降低，但美國並不會因為沒有高鐵，就變成有問題的國家。
用領先或落後這種有明顯褒貶的中二詞談這類型的科技應用問題，從根源來說基本上就是大錯特錯了。
【台灣科技應用落後嗎？】今天轉發了一篇文章，談到台灣科技應用遠遠落後大陸。許多網友提出文章裡面有不嚴謹之處，所以決定刪除。抱歉浪費了大家的時間！
不過雖然這篇文章裡面對台灣的現狀有幾個例子已經過時，但是裡面所談的中國大陸使用科技現狀（比如說：電子支付、衣食住行服務等）確實超前台灣很多。
有些網友說到：這些衣食住行科技服務台灣都有，但是實際上只是有少數小眾app，並沒有足夠的功能、易用性，也沒有普及。這類平台型的公司，需要有大量的服務提供者和消費者，才有可能發展。
中國大陸在這些方面領先嗎？舉一些例子：在中國大陸的大城市裡：
1）最近春節的120億個微信＋QQ紅包，跳躍過了整個信用卡時代，實體店很多（包括一些小城市的菜販）可以一鍵支付（而且商家消費支付幾乎均免費用），人與人之間的付費越來越少現金，都是在線免費用支付（比如說紅包、零用錢，借錢），在賬上的餘額有高於銀行不少的利息。
2）衣食住行方面：在送餐方面40分鐘可以送到周邊的幾百家餐館。在出行方面有專車、班車、順風車、大巴。其它衣食住行服務，如美甲、清潔衛生、按摩立即約上門服務，經常比去店裡還便宜，並且對於服務員和技師有Uber﹣式的打分，讓劣質的淘汰，而最可靠優質的則得到更高報酬。
3）娛樂方面：打開電視盒子，不用付費不用有線也不用MOD，就有幾千部連續劇、電影免費觀看。
中國大陸在衣食住行電子服務不但超越了台灣，而且也已經超越美國，我最近在美國有很多頂級投資人也在學習。這些差異的理由主要是：1）美國藍領薪資太高，不願意做服務到家或配送的工作，2）美國人口不夠密集，服務和配送不划算，美國有4個大於200萬人的城市，中國有54個，3）中國的VC對這方面更敢花大錢搶市場。
希望上面的補充，能讓台灣朋友更了解這方面的現狀。
Search